昨天慕尼黑安全會(huì)議上，美國(guó)國(guó)務(wù)卿邁克·蓬佩奧與國(guó)防部長(zhǎng)馬克·埃斯珀針對(duì)中國(guó)的“雙簧”有很多可以解讀的角度，但鑒于其內(nèi)容上共有的一貫的空洞，我更愿意從其表演形式和臺(tái)風(fēng)上談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

除去內(nèi)容，我很欣賞蓬佩奧的演講風(fēng)格的，詼諧自然，娓娓道來(lái)；但如果算上內(nèi)容，他依然有讓我驚嘆的地方，把假話(huà)說(shuō)到堅(jiān)信不疑，即便利益驅(qū)使，也要需要長(zhǎng)時(shí)間的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，才能達(dá)到如此程度，可算這位中情局老局長(zhǎng)一項(xiàng)拿得出的手的絕技吧。

反觀埃斯珀，則代表了標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)官僚的嚴(yán)謹(jǐn)和乏味。如果必須要在兩者之間選一個(gè)去說(shuō)假話(huà)，我更喜歡蓬佩奧，因?yàn)樗谋硌蒿@然更具舞臺(tái)效果。

一如既往，蓬佩奧在昨天的演講中抖了不少“包袱”，但他每次都能收回去，不跑題，拿捏得挺好，結(jié)構(gòu)還是相當(dāng)完整的。

整個(gè)演講圍繞的主線(xiàn)就是他拋出的最近聽(tīng)到的三個(gè)“論調(diào)”：西方分裂了，多邊秩序不行了，美國(guó)變獨(dú)了。他擺事實(shí)講道理逐一反駁了這些觀點(diǎn)，最后指出“西方步步為營(yíng)，多邊秩序行不行還得看西方，美國(guó)從未離開(kāi)”。而中國(guó)、俄羅斯等國(guó)家的失敗、惡毒、霸權(quán)和威脅無(wú)非成為證明這三點(diǎn)的佐證，美國(guó)的偉大和成功從來(lái)都是毋庸置疑的。

我不確定在場(chǎng)的歐洲各國(guó)的聽(tīng)眾作何感想，但凡是經(jīng)歷過(guò)冷戰(zhàn)的人都會(huì)有昨日重現(xiàn)的感覺(jué)。但問(wèn)題是，按照蓬佩奧的邏輯走下去，可能性有多大？遑論這條路的代價(jià)多大。

在冷戰(zhàn)結(jié)束將近三十年后，當(dāng)世界臨諸如氣候變化、恐怖主義、發(fā)展失衡、傳染病等諸多共同的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)時(shí)，作為世界領(lǐng)袖的美國(guó)本身連連退群毀約，還不斷要求其他西方國(guó)家如法炮制，凡是不愿唯西方馬首是瞻的國(guó)家和政權(quán)都被視為西方的敵人。

問(wèn)它它就會(huì)告訴你：我是為你好，我干涉你是為了啟發(fā)你，我顛覆你是為了解救你。

可惜了自由和民主這倆詞兒。

如果說(shuō)蓬佩奧太注重技巧，那么埃斯珀的演講除了照本宣科外，也沒(méi)有提供任何足以支撐其論調(diào)的有力論據(jù)。難怪除了前排的美國(guó)代表團(tuán)成員頻頻點(diǎn)頭，很多歐洲聽(tīng)眾都已心不在焉；也難怪中國(guó)外長(zhǎng)后來(lái)感嘆實(shí)在沒(méi)有什么新東西值得駁斥。

蓬佩奧和埃斯珀門(mén)兒清的是，經(jīng)濟(jì)全球化蓬勃發(fā)展的今天早已不具備冷戰(zhàn)的條件。其實(shí)歷史上的冷戰(zhàn)也不是美蘇自主選擇的結(jié)果，而是多重因素使然的歷史過(guò)程。

在美國(guó)政府眼里，華為即魔鬼，但就看美國(guó)企業(yè)三番五次為華為請(qǐng)命，美國(guó)政府一再寬限的勁頭，就知道妖魔化華為只是美國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略需要。

因此，兩位美國(guó)高官的演講并沒(méi)有在歐洲人那得到多少理解和支持，正如后來(lái)法德兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都談到：歐洲不需要聽(tīng)誰(shuí)的，歐洲需要獨(dú)立和尊重。

其實(shí)，美國(guó)也并非真要逆全球化而動(dòng)。產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈把全世界緊密連接之后，要打破這些聯(lián)系，并讓世界重回對(duì)抗和分裂，無(wú)異于自說(shuō)自話(huà)。

美國(guó)要的很簡(jiǎn)單，蓬佩奧以及美國(guó)副總統(tǒng)邁克·彭斯最近幾次涉華演講中說(shuō)得也很清楚：美國(guó)希望中國(guó)按照美國(guó)指定的方式去發(fā)展，否則中國(guó)就別想好好發(fā)展下去。

中國(guó)的歷史邏輯里從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)從誰(shuí)的指使去選擇自己發(fā)展路徑的注腳。中國(guó)目前的發(fā)展模式是歷史作用的必然，多重因素的結(jié)果。今后也會(huì)是如此，怎會(huì)有按照美國(guó)指定發(fā)展下去的可能？

美國(guó)被拖入冷戰(zhàn)，最終通過(guò)冷戰(zhàn)淘汰了對(duì)手，本以為歷史至此終結(jié)，西方已經(jīng)成為人類(lèi)制度史上的桂冠。中國(guó)的發(fā)展讓其不安，嘗過(guò)冷戰(zhàn)甜頭的美國(guó)沒(méi)有更好的策略理解和對(duì)待中國(guó)的崛起，因此只能故伎重演。

一次次空洞的演講，美國(guó)的焦慮和無(wú)奈溢于言表。

換一個(gè)角度說(shuō)，美國(guó)與中國(guó)的矛盾就是遏制與反遏制的一場(chǎng)發(fā)展博弈，遠(yuǎn)達(dá)不到冷戰(zhàn)的程度，這是一種新的經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境下形成的大國(guó)關(guān)系形態(tài)，需要兩國(guó)不斷地彼此適應(yīng)和磨合。兩國(guó)的發(fā)展和繁榮都離不開(kāi)對(duì)方，雙方密切的經(jīng)貿(mào)和人文往來(lái)也不會(huì)因?yàn)檫@場(chǎng)博弈而變得疏遠(yuǎn)。

中國(guó)的發(fā)展既是對(duì)美國(guó)最好的回?fù)?，也是?duì)美國(guó)最好的幫助。這種矛盾統(tǒng)一客觀上反映了當(dāng)下中美關(guān)系的微妙所在。

正因?yàn)槿绱?，每次?tīng)美國(guó)涉及中國(guó)問(wèn)題的頂級(jí)“脫口秀”，他們說(shuō)什么都不重要了，我都更關(guān)注他們的技巧和臨場(chǎng)細(xì)節(jié)，看他們?nèi)绾胃袆?dòng)自己，如何帶節(jié)奏，如何抖包袱，如何試圖產(chǎn)生共情效果，如何在稀稀落落的掌聲中自我陶醉，一步步走向高潮，如何戛然而止。

在這個(gè)過(guò)程中，我看到的不是政治，是人，是殊途同歸的人生。

能在國(guó)際政治評(píng)論中扯到人生，我這份工也算到了炫技的階段。

?