美國國務(wù)卿蓬佩奧上周四在尼克松總統(tǒng)圖書館暨博物館的演講，被美國媒體形容為“用激烈的冷戰(zhàn)語言”炮轟過往的幾十年的美中關(guān)系。蓬佩奧稱“與中國盲目接觸的陳舊模式完全不能奏效”，敦促“世界上熱愛自由的國家”一起促使中國做出改變。

路透社在蓬佩奧演講之后報道說，“盡管一些保守的評論員在社交媒體和其他地方點贊，但其他一些分析師并沒被他打動?！?/p>

美國國際戰(zhàn)略研究中心中國商務(wù)和經(jīng)濟董事講座高級顧問和主任甘思德(Scott Kennedy)也在當(dāng)天發(fā)推文說，“美國欺凌其盟友，破壞多邊機構(gòu)，而且推動著無人支持的（與中國的）經(jīng)濟脫鉤，當(dāng)此之時，如何對中國搞統(tǒng)一戰(zhàn)線？”

在蓬佩奧演講的次日，美國外交學(xué)會會長理查德·哈斯（Richard Haass）在《華盛頓郵報》上發(fā)表題為“邁克·蓬佩奧所不了解的中國、理查德·尼克松和美國外交政策”的文章，開宗明義說：

“國務(wù)卿邁克·蓬佩奧周四發(fā)表了有關(guān)中國的措辭激烈的演講。問題不僅僅在于這個國家的首席外交官絕對沒有外交策略。更糟糕的是他誤解歷史，沒能提出一條清晰或可行的路徑來管理這一比什么都更能定義這個時代的兩國關(guān)系?！?/p>

美國南加州大學(xué)公共政策價格學(xué)院全球參與辦公室主任埃里克·?；‥ric Heikkila）說，美中關(guān)系處于艱難時期，但蓬佩奧言論掩蓋了一個事實，即過去沒有誰認真地搞“盲目接觸”。

海基拉教授即將推出新著《從美國政策角度看中國》。他說，“中國以世界主要大國的身份存在這是一個事實，在盡可能的情況下尋找務(wù)實方式進行建設(shè)性合作才符合我們的共同利益?！?/p>

“中方也需要表現(xiàn)出它真誠。但是，美國肆意妖魔化中國，其效果是指責(zé)中國也是指責(zé)我們，不多不少?！?/p>

布魯金斯學(xué)會約翰?桑頓中國中心研究員何瑞恩（Ryan Hass）接受中國日報采訪時說，他仍然相信，隨著時間的流逝，中美兩國的行動會圍繞著什么是它們的長期利益這一點來展開。

何瑞恩2013至2017年期間擔(dān)任美國國家安全委員會中國主任。他說，“我相信，兩國既開展良性競爭，又在共同的挑戰(zhàn)上進行協(xié)調(diào)——這樣富有成效的關(guān)系對兩國的利益最為有利?！?/p>

德克薩斯大學(xué)圣安東尼奧分校政治科學(xué)和地理系主任高喬恩（Jon R.Taylor）教授表示，特朗普政府在與中國關(guān)系方面的轉(zhuǎn)變，并不是一個國家對其外交政策或與中國在經(jīng)濟競爭有信心的表現(xiàn)。

他說：“這差不多是在說，他們希望有一場新的冷戰(zhàn)，好為他們的行為和言論辯護。”

美國哈佛大學(xué)榮休教授、中國問題研究專家傅高義（Ezra F. Vogel）上周三在《華盛頓郵報》發(fā)表評論稱，美國對華政策和政治辭令近年來一直是由對中國發(fā)展知之甚少的官員主導(dǎo)。

傅高義說，“把中國人定義為敵人并不符合美國的利益，”“如果我們要鼓勵謀求共同利益，美國政府需要對政策進行一些根本性反思?！?/p>

在11月美國大選之前，美國國內(nèi)有關(guān)抨擊中國的聒噪一聲高過一聲。專家們認為無論是現(xiàn)任美國總統(tǒng)特朗普還是民主黨總統(tǒng)候選人拜登都極力打中國牌以爭取選民支持。

但一直以來，也有人發(fā)出理性聲音。

例如，曾擔(dān)任美國貿(mào)易代表和副國務(wù)卿羅伯特·佐利克（Robert B. Zoellick）表示，推行“新冷戰(zhàn)”的人士抹殺美國過去與中國合作取得的成就。

佐利克5月18日在《華爾街日報》撰文說：“但暗示與中國合作不符合美國利益是完全錯誤的。自欺欺人會導(dǎo)致危險的外交?！?/p>

新加坡總理李顯龍(Lee Hsien Loong )在最新一期的《外交事務(wù)》雜志上說，世界兩個最大經(jīng)濟體所做出的戰(zhàn)略選擇將塑造新興的全球秩序。

李顯龍總理說，“大國競爭很自然，但它們的合作能力才是對治國之道的真正考驗，而這勢必決定人類能否在諸如氣候變化、核擴散和傳染病蔓延等全球問題上取得進展。”