從表面來看，各國尋求和平共處的目標(biāo)似乎是理所當(dāng)然的——誰不愿意與他國建立和平友好的關(guān)系呢？然而，在當(dāng)今世界和國際政治局勢中，和平所取得的進(jìn)展幾乎無跡可尋，對峙和沖突卻在持續(xù)增長。

然而盡管如此，許多人仍渴望和平。有人把“和平”掛在嘴邊：即便是我們?nèi)缃袼慷玫囊恍_突中的主角，也經(jīng)常呼吁“和平”。也有人把“和平”寫在紙面：學(xué)者們著書立說，分析戰(zhàn)爭起因，研究達(dá)成和平所需的條件，在外交和國際關(guān)系研究中探尋和平道路。

實現(xiàn)和平共處，需要將這些智慧集之大成。70年前，新生的中華人民共和國為和平外交做出了重大貢獻(xiàn)——周恩來總理于1954年6月為處理中印邊境問題訪問印度期間，代表中國與印度發(fā)表了聯(lián)合聲明，宣布將和平共處五項原則作為指導(dǎo)兩國雙邊關(guān)系的基本原則。

這五項原則包括：互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處。

和平共處五項原則雖然在表述時通常作為一個整體連貫地表述，但在理解時可以把它拆分為兩個部分：最后一項“和平共處”是總體目標(biāo)，而前四項是實現(xiàn)這一目標(biāo)的方法與途徑。簡而言之，如若各國之間能夠互相尊重、彼此包容、推己及人，和平共處便能實現(xiàn)。

在全球范圍內(nèi)，實現(xiàn)和平共處的實際進(jìn)展參差不齊。盡管在過去數(shù)十年間，國家之間的戰(zhàn)爭在東南亞等地區(qū)受到了限制，但小規(guī)模的沖突卻成為了更廣泛的普遍特征。和過去幾十年相比，一些地區(qū)的沖突問題似乎更加嚴(yán)重了——比如中東。

相對而言，中國在與其他國家建立和平外交關(guān)系方面取得了更大的成功。中國的大部分陸地邊界爭端已經(jīng)解決，并與其大多鄰國和更廣范圍的國家實現(xiàn)了睦鄰友好的交往。

然而，諸多挑戰(zhàn)依然存在，尤其是亞洲許多國家間的領(lǐng)海爭端。很多政府和媒體經(jīng)常拿中國的領(lǐng)海問題說事，但事實上亞洲有領(lǐng)海爭端的國家不止中國，其中的一些爭端正在當(dāng)下發(fā)生。在這種情形下，我們希望地區(qū)各國仍致力于以和平的方式解決爭端。

但是，最根本的問題在于，并非所有的相關(guān)國家政府都想要和平共處，其中的原因復(fù)雜且多樣。

對于以美國為代表的某些大國來講，和平共處的理念意味著過多的“妥協(xié)”，意味著需要讓步或分享權(quán)力，這正是一些人不愿做的。十年前，中國提出構(gòu)建相互尊重、平等互利的中美新型大國關(guān)系，而當(dāng)時的奧巴馬政府反應(yīng)冷淡，就已經(jīng)顯示了美國的態(tài)度。

對其他一些國家來講，拒絕和平共處五項原則的理由則更多地關(guān)乎意識形態(tài)。和平共處需要他們接受不同的政治制度和社會制度，接納多元的國內(nèi)國際事務(wù)處理方法。但有些人寧愿去嘗試改變或控制其他國家，也不愿接受它們本來的樣子。

此外，各國國內(nèi)的政治與經(jīng)濟(jì)因素也發(fā)揮著影響，一個典型的代表就是軍工復(fù)合體。令人悲傷的事實是，沖突能讓他們獲得巨大利益，這給了他們充足的動機(jī)，讓他們到處挑事、拱火，讓潛在的沖突爆發(fā)，讓已有的沖突持續(xù)。歐洲等地區(qū)軍費開支的大幅增加就可表明這點。

在此背景下，再考慮到從歐洲到中東已經(jīng)發(fā)生的各種沖突，想要制定并實施一項以和平共處為基礎(chǔ)的外交政策可謂挑戰(zhàn)重重。首先，在利益和理想之間取得平衡并非易事。對于一些國家來說，通過外交手段讓各方團(tuán)結(jié)在一起，可能反而要冒巨大的國內(nèi)政治風(fēng)險，與其這樣還不如拉起“小圈子”，直接去脅迫、施壓。即便如此，近年來伊朗與沙特兩國關(guān)系回暖等案例表明，國家間改善關(guān)系仍存在可能。

中國面臨著特殊的挑戰(zhàn)。中國與部分鄰國的歷史關(guān)系復(fù)雜，隨著中美競爭的加劇，一些國家似乎看到，與中國對抗有利可圖。

然而，盡管面臨種種挑戰(zhàn)，堅持尋求和平共處仍然是正確的做法。從1954年傳承至今的和平共處五項原則應(yīng)該鼓勵各國領(lǐng)導(dǎo)人為達(dá)成此目標(biāo)而加倍努力。