何謂“經(jīng)史傳統(tǒng)”，學(xué)界有不同認(rèn)識(shí)。有人用它來(lái)指稱清代學(xué)術(shù)中經(jīng)籍整理、文獻(xiàn)辨?zhèn)?、史?shí)考訂、書志編纂的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，這樣理解顯然過(guò)于狹隘。有人會(huì)把它視為經(jīng)部之學(xué)和史部之學(xué)的總和，這種理解望文生義。顯然，經(jīng)史傳統(tǒng)的“經(jīng)”不能直接理解為傳統(tǒng)意義上的經(jīng)學(xué)；經(jīng)史傳統(tǒng)的“史”也不能簡(jiǎn)單粗暴地看作現(xiàn)代所謂的史學(xué)。經(jīng)史傳統(tǒng)和經(jīng)學(xué)、史學(xué)密切相關(guān)，但并非二者的簡(jiǎn)單拼合；經(jīng)史傳統(tǒng)當(dāng)然要靠經(jīng)部、史部的典籍來(lái)承載，但又不是作為典籍的經(jīng)書、史書所能直接呈現(xiàn)和完全呈現(xiàn)的。

如果把“經(jīng)”理解為經(jīng)籍，把“史”理解為史書，經(jīng)史傳統(tǒng)首先是指經(jīng)與史之間互相影響、互相滲透、緊密關(guān)聯(lián)的發(fā)展歷程。中國(guó)經(jīng)學(xué)的起源一般追溯到孔子?？鬃印包c(diǎn)史成經(jīng)”，通過(guò)搜集、整理和裁斷三代的歷史遺存開創(chuàng)了六經(jīng)，從而成為中國(guó)經(jīng)學(xué)的唯一源頭，奠定了中國(guó)思想的共同根基，塑造了中國(guó)文明的基本品質(zhì)。司馬遷“融經(jīng)入史”，考信于六藝，折中乎孔子，闕協(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語(yǔ)，在繼承、消化和轉(zhuǎn)化六經(jīng)傳統(tǒng)的前提下開創(chuàng)了中國(guó)正史的基本體例，創(chuàng)制了中國(guó)歷史書寫的基本模式，也形塑了中國(guó)歷史認(rèn)知的基本視野。此后，從《漢書》《后漢書》到《明史》，歷代官修史書雖然各有損益，但是無(wú)不沿用。透過(guò)這一事實(shí)不難發(fā)現(xiàn)：中國(guó)的文明理想是孔子借助三代的歷史才得以初步闡發(fā)。對(duì)三代歷史的詮釋形成的價(jià)值信念和文化觀念，又構(gòu)成了中國(guó)歷史觀的核心和要義。

如果把“經(jīng)”理解為儒家經(jīng)典，把“史”理解為歷史本身，經(jīng)史傳統(tǒng)的第二層含義就是經(jīng)典的理想性與歷史的現(xiàn)實(shí)性之間的巨大張力，以及它所轉(zhuǎn)化出的精神活力與歷史創(chuàng)造力。以六經(jīng)為核心的經(jīng)典世界，究其本質(zhì)是一個(gè)價(jià)值世界，承載著中華文明的價(jià)值理想，它既對(duì)現(xiàn)實(shí)的歷史有著批判的意義，又不斷生成對(duì)歷史的規(guī)范性力量，進(jìn)而將其精神融入滾滾向前的歷史進(jìn)程之中?！洞呵铩烦蓵谑狼涫赖撝频臇|周末年，解釋《春秋》的《公羊傳》卻說(shuō)“世卿，非禮也”。這里所說(shuō)的“禮”，顯然不是春秋時(shí)的禮制，而是理想中的禮制。這顯然是經(jīng)學(xué)價(jià)值觀理想性、批判性的表達(dá)。譏世卿邏輯上必然導(dǎo)向倡選舉，或者說(shuō)漢代以后倡選舉邏輯上關(guān)聯(lián)著《春秋》譏世卿。中國(guó)古代選舉制度經(jīng)歷了察舉征辟制、九品中正制、科舉制，并從隋唐沿用至清末，其理論根源很難不追溯到《春秋》譏世卿。

經(jīng)史傳統(tǒng)的內(nèi)在張力，不僅體現(xiàn)在經(jīng)典世界對(duì)歷史進(jìn)程的批判和范導(dǎo)，也體現(xiàn)在歷史進(jìn)程對(duì)經(jīng)典系統(tǒng)的豐富和完善。經(jīng)孔子整理而成的六藝經(jīng)戰(zhàn)國(guó)至秦漢產(chǎn)生了大量的傳、記。這些傳、記的內(nèi)容，因撰述者的歷史境遇，呈現(xiàn)出各自的時(shí)代風(fēng)貌。五經(jīng)立為官學(xué)之后，一方面要直面政治和社會(huì)等各方面的問(wèn)題，另一方面又存在內(nèi)部的今古文學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)和各自學(xué)說(shuō)整合的需要。兩者相互作用，共同構(gòu)成了漢唐經(jīng)學(xué)發(fā)展的基本動(dòng)力。而《五經(jīng)正義》的形成，可以視作由漢魏至隋唐歷史文化結(jié)晶沉淀后進(jìn)入經(jīng)典系統(tǒng)的成果。它反映了中國(guó)文明在其社會(huì)建制方面極其質(zhì)樸莊重的一面。隋唐以后，舊的經(jīng)典系統(tǒng)已然無(wú)法應(yīng)對(duì)新的問(wèn)題，兩宋儒者為了重建心靈秩序和政治秩序，于五經(jīng)系統(tǒng)之外又建立了四書系統(tǒng)。四書系統(tǒng)的建立，不是儒家憑空的創(chuàng)造，而是中國(guó)歷史“轉(zhuǎn)向內(nèi)在”的標(biāo)志。自此以后的宋明時(shí)代，中國(guó)文明高度發(fā)展了其體現(xiàn)于精神世界中極為細(xì)膩優(yōu)雅的一面。

此外，經(jīng)史傳統(tǒng)還有第三層含義。它是指存在于經(jīng)典之中，但需要在歷史進(jìn)程中受到時(shí)代變遷的激發(fā)才能展現(xiàn)出來(lái)的創(chuàng)造性闡釋的思想潛能。這些潛能一旦被激發(fā)出來(lái)，就會(huì)成為經(jīng)典中由隱而顯的文明特質(zhì)，成為歷史中生生不息的精神之火。試舉例：《春秋》本來(lái)依托周末文敝、禮壞樂崩的歷史。但是，經(jīng)歷戰(zhàn)國(guó)到秦漢的變遷，《公羊傳》通過(guò)對(duì)經(jīng)文“元年春王正月”的創(chuàng)造性詮釋，揭示出“大一統(tǒng)”這個(gè)《春秋》第一義。經(jīng)過(guò)董仲舒等漢儒的不斷闡釋，“大一統(tǒng)”的內(nèi)涵日漸豐富和飽滿。它包含了在時(shí)間和空間兩個(gè)維度上張大一統(tǒng)：時(shí)間上強(qiáng)調(diào)兼采和融貫不同歷史階段所形成的政治傳統(tǒng)；空間上強(qiáng)調(diào)包容和轉(zhuǎn)化不同地域和族群因其歷史差異而形成的不同文化傳統(tǒng)。自此之后，“大一統(tǒng)”就不僅僅是經(jīng)學(xué)義理，也是歷史精神。

從經(jīng)史傳統(tǒng)再出發(fā)，就意味著古典學(xué)不能簡(jiǎn)單等同于“國(guó)學(xué)”?！皣?guó)學(xué)”與西學(xué)相對(duì)而言，強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)固有的典籍與文化進(jìn)行研究。古典學(xué)研究的對(duì)象是作為整體的古典文明，其研究進(jìn)路則借助于核心經(jīng)典的重新闡釋。即便我們只從事中國(guó)古典的研究，也需要對(duì)其他西方有起碼的了解，需要構(gòu)筑起一個(gè)從事文明研究所需的整全視野和比較視野。對(duì)于古典文明的研究，不可能平行地看待各個(gè)種類的典籍，只能是以經(jīng)史為中心向子集輻射。對(duì)于古典文明的研究，也不可能等價(jià)地看待各個(gè)時(shí)期的典籍，只能以經(jīng)史傳統(tǒng)的形成期為中心向其他歷史時(shí)期輻射。古典學(xué)雖然沒有特別清晰的邊界，但是卻有特別明確的中心和邊緣。古典學(xué)的各部分之間不是并列關(guān)系，古典學(xué)的方法更不是各種現(xiàn)代學(xué)科方法的疊加。

從經(jīng)史傳統(tǒng)再出發(fā)，就意味著古典學(xué)不能被簡(jiǎn)單等同于“解釋學(xué)”。解釋對(duì)于經(jīng)典固然重要。但是，解釋之于經(jīng)典的形成，既非必要條件，更非充分條件。并非所有的解釋都會(huì)形成經(jīng)典，也不是所有經(jīng)典的形成都依賴于解釋。從表面看，經(jīng)史傳統(tǒng)和解釋傳統(tǒng)似乎就是對(duì)同一事物的不同稱謂，但其實(shí)質(zhì)并非如此。解釋學(xué)僅僅關(guān)注解釋行為本身，而古典學(xué)卻關(guān)注解釋所連接的經(jīng)典和歷史。換言之，各種解釋都在解釋學(xué)研究的范圍之內(nèi)；但并非所有解釋都會(huì)在古典學(xué)中得到同等的重視。作為古典文明研究，經(jīng)典和歷史既是思考對(duì)象的兩極，也是衡量解釋的兩個(gè)相互交叉的標(biāo)準(zhǔn)。古典學(xué)會(huì)選擇性地關(guān)注因其切中根本問(wèn)題而成為“新經(jīng)典”的解釋，或者因其理論成果產(chǎn)生了社會(huì)行動(dòng)生成社會(huì)建制從而創(chuàng)造了“新歷史”的解釋。

從經(jīng)史傳統(tǒng)再出發(fā)，還意味著古典學(xué)不能被簡(jiǎn)單等同于“古代學(xué)”。流行的看法是：只有綜合運(yùn)用文史哲的方法才能達(dá)到全面研究古代的目的，所以才需要建設(shè)中國(guó)古典學(xué)。這種認(rèn)識(shí)對(duì)于古典學(xué)的性質(zhì)、目的、意義都存在誤解。就其性質(zhì)而言，古典學(xué)是對(duì)文明問(wèn)題的探究。之所以把文明研究的重心放在“古典”，乃是因?yàn)楦鞔笪拿髟诠诺鋾r(shí)期已經(jīng)發(fā)展出它的基本要素。今天建設(shè)中國(guó)古典學(xué)的目的，就是為了在古今中西交匯的大視野中，理解自身文明屬性和文明特質(zhì)。古典學(xué)的意義不在于更為全面更為細(xì)致地掌握關(guān)于古代的知識(shí)，而是要建構(gòu)一個(gè)整全的文明視野。這種文明視野無(wú)法通過(guò)綜合文史哲的古代研究而獲得。這種文明視野的獲得也無(wú)法取代現(xiàn)有的文史哲的古代研究。但是，它可以影響、刺激，甚至引領(lǐng)現(xiàn)有文史哲的古代研究。

古典學(xué)和各種“古代學(xué)”最大的不同在于，古典學(xué)研究“古典”，卻不是面向過(guò)去，而是面向當(dāng)下、面向未來(lái)。經(jīng)史傳統(tǒng)不是一個(gè)封閉的傳統(tǒng)，而是一個(gè)開放的傳統(tǒng)；不是一個(gè)僵死的傳統(tǒng)，而是一個(gè)生生不息的傳統(tǒng)；不是一個(gè)只存在于過(guò)去的傳統(tǒng)，而是一個(gè)向當(dāng)代和未來(lái)延伸的傳統(tǒng)。從經(jīng)史傳統(tǒng)再出發(fā)，建設(shè)中國(guó)的古典學(xué)，既是建設(shè)中國(guó)自主知識(shí)體系的需要，也是完成塑造人類文明新形態(tài)的歷史使命的需要。

（作者：李長(zhǎng)春 單位：中山大學(xué)）