導(dǎo)讀

近年來，全球“新冷戰(zhàn)”陰云密布，軍費(fèi)開支日益增加，讓所有關(guān)注可持續(xù)發(fā)展，致力于改善最廣大民眾生活水平的人們，乃至所有的理性主義者感到憂慮。斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所公布的數(shù)據(jù)顯示，2022年全球軍費(fèi)開支約為2.4萬億美元。當(dāng)然，所有國(guó)家都會(huì)說，增加軍費(fèi)的理由是“出于國(guó)防需要”。

在大多數(shù)情況下，這顯然是一種資源浪費(fèi)。相比之下，人力資本投資卻面臨短缺困境，無力完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為企業(yè)運(yùn)營(yíng)和人民生活提供便利。中國(guó)提出的“一帶一路”倡議在這方面作出了巨大貢獻(xiàn)，但仍任重道遠(yuǎn)。

據(jù)估計(jì)，目前全球仍有約6.5億人生活在極端貧困中。哪怕僅將用于全球軍事建設(shè)的一半資源適當(dāng)?shù)胤峙浣o扶貧、減貧事業(yè)，即使不能完全消除貧困，也可以從根本上減少極端貧困現(xiàn)象。回望冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束的20世紀(jì)90年代初，那時(shí)各國(guó)將部分軍費(fèi)開支轉(zhuǎn)向支持和平發(fā)展事業(yè)，極端貧困人口的數(shù)量在短短幾年內(nèi)便顯著減少。

誠(chéng)然，如果軍備開支用于投資國(guó)內(nèi)工業(yè)，確實(shí)可以在短期內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，美國(guó)便是如此。美國(guó)今年的軍事預(yù)算再創(chuàng)新高，達(dá)到8860億美元，超過了排在后面的中國(guó)、俄羅斯、韓國(guó)、日本、意大利等11個(gè)國(guó)家軍費(fèi)總和。中國(guó)和俄羅斯的軍費(fèi)開支分別是美國(guó)的三分之一和十分之一（分別占GDP總量的1.6%和4.1%，美國(guó)為3.5%）。只有18個(gè)國(guó)家的國(guó)民收入高于美國(guó)的軍費(fèi)開支。畢竟，對(duì)于美國(guó)而言，維護(hù)位于80多個(gè)國(guó)家的750個(gè)軍事基地，確實(shí)是一筆巨額開銷。

 軍費(fèi)支出的確能夠推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)進(jìn)步能夠促進(jìn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但對(duì)非軍事領(lǐng)域技術(shù)的投資同樣可以助推技術(shù)進(jìn)步。特別是，為應(yīng)對(duì)全球變暖而推行的綠色能源轉(zhuǎn)型投資也具有類似的“乘數(shù)效應(yīng)”，能夠有效帶動(dòng)就業(yè)。與其他大型經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)正積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整。

在“新冷戰(zhàn)”的陰霾下，很多人都無法冷靜、獨(dú)立地思考，而是被所謂的“政治正確”引入歧途。營(yíng)造恐懼氣氛更容易操縱公眾輿論，而軍事游說團(tuán)體正希望得到公眾輿論的支持。不幸的是，他們的計(jì)謀得逞了。英國(guó)作家羅伯特·佩卡姆在他新近出版的《恐懼：世界的另類歷史》一書中，引用了二戰(zhàn)時(shí)期德國(guó)法西斯頭目之一赫爾曼·戈林的一段話來證明此觀點(diǎn)：“你所要做的就是告訴民眾他們正在受到攻擊，并譴責(zé)和平主義者缺乏愛國(guó)精神，將國(guó)家置于危險(xiǎn)之中?！?令人難以置信的是，類似的事情如今竟正在那些高談“民主”的國(guó)家里發(fā)生。

同樣令人費(fèi)解的是，為什么外交手段，尤其是世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)的外交，在防止沖突升級(jí)方面如此低能。此前中國(guó)成功地緩和了地區(qū)強(qiáng)國(guó)伊朗和沙特間的緊張局勢(shì)，避免了潛在軍事沖突的爆發(fā)，而美國(guó)總統(tǒng)拜登卻無法阻止以色列對(duì)加沙地帶發(fā)動(dòng)全面進(jìn)攻。沖突爆發(fā)六個(gè)月來，美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯往中東跑了六次，但成果寥寥。享有“自衛(wèi)權(quán)”并不意味著可以發(fā)動(dòng)具有戰(zhàn)爭(zhēng)罪性質(zhì)的大規(guī)模軍事行動(dòng)。

戰(zhàn)事符合軍工企業(yè)和軍火出口國(guó)的利益。相較于那些倡導(dǎo)和平、支持可持續(xù)發(fā)展的團(tuán)體，軍工游說團(tuán)體和主戰(zhàn)派利益集團(tuán)的組織性更強(qiáng)、影響力更大。隨著冷戰(zhàn)思維的加劇，2023年美國(guó)的武器出口額增長(zhǎng)了16%，達(dá)到2380億美元，它們銷往96個(gè)國(guó)家，占全球軍火貿(mào)易的37%——2380億美元是什么概念？它比全世界四分之三國(guó)家的GDP還要高。

我們是時(shí)代變遷的見證者和參與者。遺憾的是，我們?cè)凇靶吕鋺?zhàn)”思潮面前過于被動(dòng)，但大規(guī)模反戰(zhàn)抗議浪潮遲早會(huì)席卷而來，就像60多年前人們反對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)一樣。倘若不徹底叫停代價(jià)高昂的軍備競(jìng)賽，我們很難想象如何能夠以和平、民主的方式，有效化解危及經(jīng)濟(jì)發(fā)展和數(shù)十億人生計(jì)的氣候變暖等全球性問題。可想而知，如果民主的手段無法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就不得不訴諸威權(quán)和武力。

我們都聽說過為抵御外敵入侵，或以維護(hù)獨(dú)立、主權(quán)和民主的名義進(jìn)行的光榮斗爭(zhēng)，但在當(dāng)代的冷戰(zhàn)和熱戰(zhàn)背后，是地緣政治的結(jié)構(gòu)性變化——這讓許多國(guó)家感到“不舒服”：俄羅斯至今仍未從蘇聯(lián)解體以來自身實(shí)力一落千丈帶來的巨大心理落差中走出；美國(guó)也拒不承認(rèn)其全球霸權(quán)已經(jīng)過時(shí)的事實(shí)；而對(duì)于英國(guó)和法國(guó)而言，殖民時(shí)代的“輝煌過往”如今只剩下遙遠(yuǎn)的懷念。

悲觀主義者認(rèn)為，以美國(guó)為首的西方國(guó)家與東方國(guó)家（主要是中國(guó)）之間的對(duì)抗無法避免，但歐洲-大西洋和歐亞這兩個(gè)獨(dú)立的龐大體系可以和平競(jìng)爭(zhēng)。只要我們加強(qiáng)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化和外交領(lǐng)域的交流，就不必訴諸軍事手段。在這兩大集團(tuán)中，歐盟應(yīng)該發(fā)揮關(guān)鍵作用。作為兩大集團(tuán)的共同參與者，歐盟不必在中美分歧中選邊站隊(duì)。沒有什么比“經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)”對(duì)可持續(xù)發(fā)展和包容性全球化的破壞更大了。

中國(guó)可以在維護(hù)和平發(fā)展道路方面發(fā)揮關(guān)鍵性作用，特別是通過深化“一帶一路”合作。在“一帶一路 ”框架下擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)合作，與美國(guó)擴(kuò)大武器出口有著本質(zhì)區(qū)別：要想有人購(gòu)買美國(guó)武器，就必須制造嚴(yán)重的政治緊張局勢(shì)；而要想從中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施和人力資本投資中獲益，就必須有和平的發(fā)展愿景。