導(dǎo)讀
近期以美國為首的北約借俄烏沖突指責(zé)中國,以此為理由推動北約向亞洲擴(kuò)張。美北約認(rèn)為自身安全要靠軍事威懾來實(shí)現(xiàn),這反映了一種“消極和平”邏輯,并不能從根本上化解風(fēng)險,反而可能推高風(fēng)險。相反,世界需要樹立“積極和平”理念,從整體角度出發(fā),塑造經(jīng)濟(jì)繁榮與和平的共生關(guān)系。多年來,亞洲已經(jīng)形成了一種多極化的、以協(xié)商一致為基礎(chǔ)的和平模式,它仍應(yīng)繼續(xù)成為地區(qū)和平的基礎(chǔ)。
持續(xù)的混亂似乎已經(jīng)成為美國國內(nèi)政治的典型特征,這也成為了美國試圖通過北約的全球擴(kuò)張來重新確立其世界霸權(quán)的背景。這種政治混亂,反映出美國的政治經(jīng)濟(jì)無法滿足本國人民的愿望,更不用說讓美國維持其無與倫比的全球軍事霸主地位了。
盡管如此——甚至可以說正是因?yàn)槿绱?,美國一直在加緊實(shí)施一項戰(zhàn)略,重新確立其在亞洲的軍事優(yōu)勢。最近的北約峰會明確反映了其關(guān)注點(diǎn)向亞洲的轉(zhuǎn)移,因?yàn)闉蹩颂m代理人戰(zhàn)爭的失敗,暴露了美國領(lǐng)導(dǎo)的北約在指導(dǎo)思想、資源和體制方面的局限性。
美國和北約荒謬地將自身在烏克蘭危機(jī)上的失敗歸咎于中國,這不僅是在為自己的軍事失敗找借口,也是在為北約把手伸向亞洲找理由。俄羅斯在戰(zhàn)場上的節(jié)節(jié)勝利被歸因?yàn)橹袊鴮Χ砹_斯提供軍事支持,盡管沒有任何證據(jù)證明這一點(diǎn)。在北約秘書長斯托爾滕貝格看來,中國是俄烏沖突“決定性的推動者”,“煽動了二戰(zhàn)以來歐洲最大規(guī)模的軍事沖突”。
一場俄烏沖突,讓西方軍工復(fù)合體在軍事物料方面的缺陷暴露無遺,不論是質(zhì)量還是數(shù)量上。質(zhì)量上,他們所謂的“技術(shù)優(yōu)勢”看來只不過是“虛張聲勢”。過去兩年交付給烏克蘭的大批“尖端武器”并未能給烏克蘭軍隊帶來決定性優(yōu)勢。數(shù)量上,西方供應(yīng)鏈根本沒有足夠的資金來修復(fù)和彌補(bǔ)戰(zhàn)場損耗——讓北約國家?guī)缀鹾谋M了庫存的155毫米炮彈就是個典型例子。正如路透社最近一項調(diào)查所描述的那樣,美國和北約擴(kuò)大軍火產(chǎn)量的計劃已經(jīng)失敗。西方國家的月生產(chǎn)能力不足以支撐烏克蘭目前的消耗,跟俄羅斯強(qiáng)大的工業(yè)生產(chǎn)能力相比更是難以望其項背。
“打嘴炮”很容易,但要是真刀真槍地干,西方現(xiàn)在已經(jīng)沒那個能力了。
但即便只是“打嘴炮”,實(shí)際上也是對實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定與和平的“詛咒”。確切地講,西方話語是放在這樣的框架之下的:安全要靠軍事威懾來實(shí)現(xiàn)。西方想要化解當(dāng)前的不穩(wěn)定局勢,殊不知他們自己的這種思維定式正是不穩(wěn)定的根源。威懾的目的是抬高對手發(fā)起攻擊的預(yù)期成本,進(jìn)而令其不敢輕舉妄動。然而,這種做法在實(shí)踐中并不怎么站得住腳,在許多情況下根本不起作用,甚至反而可能會制造出“安全困境”,引發(fā)軍備競賽。換句話說,威懾失敗的風(fēng)險很高。
威懾話語試圖轉(zhuǎn)移風(fēng)險,但從未從根本上解決不安全形勢。在力量上壓倒對手可能會在一段時間內(nèi)奏效,但這并不是根治不安全問題的靈丹妙藥。然而,整個美國-北約的戰(zhàn)略思維都建立在這個有缺陷的威懾框架之上。
不論在烏克蘭還是在加沙,所謂的“威懾”策略都失敗了。這提醒我們所有人,這種做法并不能帶來人民要求和應(yīng)得的安全、和平或繁榮。
相反,我們需要的是努力發(fā)展一種“積極的和平”,這是和平學(xué)之父約翰·加爾通 (Johan Galtung) 曾經(jīng)提出的觀點(diǎn)。所謂“積極的和平”,就是要從整體的角度出發(fā),處理動態(tài)的穩(wěn)定,將繁榮與和平視為相互依存的共生關(guān)系;與之相對的,“消極的和平”雖然表面上沒有軍事沖突,但這只是威懾的結(jié)果,所有相關(guān)的不穩(wěn)定和危險因素依然存在。
安全不能帶來和平,但和平可以帶來安全。這需要從不可分割的整體安全角度來重新構(gòu)建和平,所謂“整體安全”,就是要把經(jīng)濟(jì)繁榮與跨國調(diào)停結(jié)合起來。一方或少數(shù)人的安全,不能以犧牲另一方或其他人的安全為代價——這就是北約為什么帶來不穩(wěn)定的原因。
亞洲的和平與繁榮正面臨風(fēng)險,這一風(fēng)險來自北約向該地區(qū)的擴(kuò)張,以及美國試圖重新奪回在亞洲的主導(dǎo)地位。世界多極化已是既成事實(shí),而亞洲正是多極化和以協(xié)商一致為基礎(chǔ)的和平模式的典范,繁榮與和平是一體兩面。69年前萬隆會議通過的《萬隆宣言》,直到今天依然是地區(qū)和平的基礎(chǔ)。
東盟的中心地位可以而且也應(yīng)該在未來亞洲多極和平格局中發(fā)揮基石作用。世界上最大的自由貿(mào)易協(xié)定——《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP) 的達(dá)成,證明了其低調(diào)的行事風(fēng)格是有效的。通過貿(mào)易、投資、基于互操作性標(biāo)準(zhǔn)的主權(quán)數(shù)據(jù)平臺,以及基于國家主權(quán)貨幣的數(shù)字化支付手段,進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化,都是“積極和平”的組成部分。
美國和北約的“死亡之手”帶來了潛在的局勢升級風(fēng)險,是亞洲和平與繁榮的“詛咒”。國家之間本應(yīng)有其他的相處之道——69年前的“萬隆精神”再次向我們發(fā)出召喚。
本文原文發(fā)表在中國日報國際版,原標(biāo)題為 "A positive peace is possible"
本文為中國觀察智庫獨(dú)家約稿,轉(zhuǎn)載請注明來源:中國日報中國觀察智庫。
出品:中國日報中國觀察智庫
責(zé)編:宋平 劉夏
編輯:張釗